DIALOGUE. Le président national des architectes dévoile ‘1 maire, 1 architecte’ : un projet pour revitaliser nos villes

L’initiative « 1 maire, 1 architecte », dévoilée dans le débat public par le président national des architectes, porte une idée simple : donner aux élus locaux un interlocuteur de conception capable de regarder la ville avant que les arbitrages fonciers, budgétaires ou réglementaires ne soient définitivement arrêtés. Elle répond à une difficulté très concrète des petites villes comme des villes moyennes : un maire doit décider vite, avec des services parfois réduits, sur des sujets qui engagent le territoire pour plusieurs décennies.

La formule ne doit toutefois pas être comprise comme l’attribution automatique d’un architecte à chaque commune, ni comme la création d’une nouvelle autorité au-dessus du maire. L’élu reste le décideur et le conseil municipal conserve ses compétences. L’intérêt du dispositif tient plutôt à une méthode : objectiver les besoins, visualiser plusieurs scénarios, chiffrer le coût global et éviter que la réponse à un problème urbain ne se réduise à construire du neuf ou à rénover une façade isolée.

Pour revitaliser une ville, l’architecture ne peut pas travailler seule. Elle doit articuler urbanisme, commerce, habitat, patrimoine, mobilités, végétalisation et performance énergétique. Un binôme efficace associe donc l’architecte aux services communaux et intercommunaux, aux habitants, aux commerçants, au bailleur social lorsqu’il existe, ainsi qu’aux opérateurs publics compétents. C’est à cette condition que le dialogue peut devenir un outil opérationnel plutôt qu’un affichage.

Que peut réellement apporter le dispositif « 1 maire, 1 architecte » ?

L’apport principal d’un architecte auprès d’un maire est d’abord une lecture d’ensemble. Là où une demande arrive souvent sous la forme d’un objet précis — refaire une place, créer une médiathèque, sauver une école, remplir une friche — le professionnel peut remonter à la cause : logements inadaptés, rez-de-chaussée vacants, circulation dangereuse, équipements dispersés, manque d’ombre ou bâti énergivore. Cette étape permet de distinguer le symptôme du problème à résoudre.

L’architecte peut ensuite produire des scénarios comparables. Faut-il réhabiliter une halle, la transformer partiellement, la démolir ou construire ailleurs ? Le coût des travaux ne suffit pas à répondre. Il faut intégrer l’entretien, les consommations d’énergie, l’accessibilité, la durée du chantier, les recettes ou économies attendues, les déplacements évités et la capacité réelle de la commune à exploiter le lieu. C’est cette logique de coût global qui aide à sécuriser une décision politique.

Enfin, un accompagnement en amont évite les cahiers des charges impossibles : budget sans rapport avec le programme, terrain mal connu, surface surdimensionnée, calendrier incompatible avec les autorisations ou règles patrimoniales. Il ne garantit ni l’acceptation du projet ni l’obtention des subventions, mais il réduit le risque de lancer une consultation ou des travaux sur de mauvaises hypothèses.

Pourquoi la revitalisation doit-elle partir des usages plutôt que des façades ?

Un centre-ville ne se redresse pas durablement parce qu’une rue a été embellie. Il retrouve de l’activité quand il cumule des fonctions accessibles : habiter, acheter, se soigner, accéder aux services publics, se rencontrer et se déplacer sans dépendre systématiquement de la voiture. Le premier travail consiste donc à localiser les logements vacants, les cellules commerciales durablement fermées, les parcelles sous-utilisées, les cheminements difficiles et les équipements qui pourraient être mutualisés.

Le sujet du logement est central. Dans un immeuble ancien de centre-bourg, remettre sur le marché des étages vacants suppose souvent de résoudre simultanément l’accès indépendant, l’état des réseaux, le chauffage, l’acoustique, la lumière naturelle, la sécurité incendie et parfois la copropriété. La rénovation énergétique doit être pensée avec ces contraintes. Isoler sans traiter la ventilation, par exemple, expose à des désordres et dégrade le confort. L’architecte aide à hiérarchiser les travaux, sans se substituer aux diagnostics techniques nécessaires.

La même exigence vaut pour l’espace public. Une place qui accueille le marché, les enfants, les terrasses et les livraisons ne se dessine pas comme un simple décor minéral. Sa qualité dépend de l’ombre en été, de la gestion de l’eau de pluie, de l’assise, des continuités piétonnes, de l’accessibilité et de la possibilité de faire évoluer les usages. La revitalisation devient alors une politique d’usage quotidien, pas une opération ponctuelle d’image.

Quel rôle confier à l’architecte, au maire et aux autres acteurs ?

La réussite du dialogue dépend d’un mandat lisible. Un architecte missionné trop tard ne peut souvent que mettre en forme une décision déjà verrouillée. À l’inverse, une mission sans livrable, sans calendrier ni budget peut s’éterniser. La collectivité doit préciser le périmètre géographique, les bâtiments ou espaces concernés, les publics à consulter, les données disponibles, les arbitrages attendus et le niveau d’intervention : conseil ponctuel, diagnostic, étude de faisabilité, programmation ou maîtrise d’œuvre.

Le maire n’est pas obligé de choisir entre expertise technique et concertation citoyenne : les deux se complètent. Les habitants signalent les usages invisibles dans un plan, tandis que les professionnels vérifient la faisabilité réglementaire, structurelle et financière. Pour les communes dont l’urbanisme est exercé à l’échelle intercommunale, l’intercommunalité doit être associée dès l’amont, notamment pour le plan local d’urbanisme, l’habitat, le développement économique ou les mobilités selon les compétences transférées.

Comment un maire peut-il transformer ce dialogue en feuille de route ?

Quels projets doivent être privilégiés pour revitaliser sans artificialiser davantage ?

L’ambition de revitalisation se concilie avec la sobriété foncière lorsqu’elle commence par l’existant. Les bâtiments vacants, les étages inoccupés au-dessus des commerces, les anciennes écoles, les halls, les garages et certaines friches constituent un gisement de surface déjà desservie par des réseaux et des équipements. Cela ne signifie pas que toute démolition ou toute construction neuve est à exclure. Cela impose de démontrer pourquoi elle est préférable à une transformation ou à une densification sur du foncier déjà urbanisé.

Les projets les plus robustes combinent souvent plusieurs usages : logements aux étages, activité ou service en rez-de-chaussée, locaux partagés, cour désimperméabilisée, accès sécurisé aux vélos et espaces évolutifs. Le mélange ne doit pas être décrété de façon abstraite. Il doit correspondre à une demande locale, à des règles de copropriété compatibles, à la capacité de gestion et à une desserte réaliste. Un commerce vacant ne redevient pas automatiquement viable parce qu’il a été rénové.

La qualité architecturale tient aussi à la capacité de faire durer le bâtiment. Matériaux réparables, solutions de ventilation cohérentes, accès pour la maintenance, flexibilité des plateaux et protection contre la surchauffe estivale sont des critères de projet, pas des finitions. Dans les zones exposées à des règles patrimoniales, à des risques naturels ou à des contraintes de sols, ces choix doivent être vérifiés très tôt pour éviter une révision coûteuse du projet.

Quelles règles juridiques et budgétaires faut-il sécuriser avant d’agir ?

Le dialogue avec un architecte ne dispense jamais du droit applicable. Avant de retenir un scénario, la collectivité doit vérifier le plan local d’urbanisme ou la carte communale, les servitudes d’utilité publique, les risques, les réseaux, les droits de propriété, les règles d’accessibilité et de sécurité, ainsi que l’éventuelle protection patrimoniale. Un projet situé dans les abords d’un monument historique ou dans un site patrimonial remarquable peut nécessiter l’intervention de l’architecte des Bâtiments de France, selon l’autorisation sollicitée.

Pour les travaux soumis à permis de construire, le recours à un architecte est en principe obligatoire. Une exception existe notamment pour une personne physique qui construit pour elle-même une construction dont la surface de plancher ne dépasse pas 150 m². Cette règle, comme l’ensemble des seuils et procédures, doit être vérifiée à la date de lecture et appréciée au regard de l’opération exacte, notamment en cas d’extension ou de transformation.

Lorsqu’une commune rémunère une prestation, elle doit également appliquer les règles de la commande publique correspondant à son besoin et à son montant. Le bon réflexe n’est pas de choisir un professionnel de manière informelle au nom de la proximité, mais de définir la mission, d’estimer son besoin et de choisir une procédure adaptée. Les seuils, modalités de publicité et règles applicables évoluent : ils doivent être contrôlés au moment du lancement, avec le service marchés, le centre de gestion ou un conseil compétent.

Comment mesurer si le binôme maire-architecte produit des effets concrets ?

Une démarche de qualité doit être évaluée par des résultats observables, et pas seulement par la livraison d’un bâtiment. Avant toute intervention, la commune peut établir un état initial : nombre de locaux vacants dans le périmètre, surface de logements réoccupés, fréquentation des équipements, part des parcours accessibles, consommation d’énergie du patrimoine communal, surfaces désimperméabilisées, nombre d’arbres conservés ou créés, coût d’entretien et délais d’instruction. Les indicateurs doivent être proportionnés à la taille du projet et à la capacité de suivi des services.

Il faut aussi mesurer les effets indésirables. La requalification d’un secteur peut accroître les valeurs, fragiliser des commerces modestes ou déplacer des ménages si aucune politique d’habitat n’est associée. Réserver des logements abordables, accompagner les propriétaires d’immeubles dégradés, prévoir des cellules commerciales adaptées et maintenir des services accessibles font partie de la revitalisation. Le dialogue promis par « 1 maire, 1 architecte » prend sa portée lorsqu’il éclaire ces arbitrages, y compris lorsqu’il conduit à renoncer à une opération mal calibrée.